Правовая азбука: позитивные обязательства

Рекламные ссылки:

. NEWSGG.RU — Позитивные обязательства - это то, что государство должно поступить во избежание нарушения прав человека. Дело Нечипорук и Йонкало против Украины - один из типичных примеров.

48 выпуск подкаста Олега Шинкаренко и Елены Сапожниковой «Правовая Азбука» на Общественном Радио выходит при поддержке сети общественных приемных и Центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека. Этот выпуск с юристом Хельсинского союза Анастасией Мартыновский посвященный положительным обязательствам украинского правительства.

Олег Шинкаренко : Положительные обязательства государства в области прав человека это обязанности государства, требуют от национальных органов власти применить необходимые средства для обеспечения прав человека. Эти средства могут быть юридическими, если на государство возлагается обязанность наложить санкции на лиц, нарушающих Европейскую Конвенцию или установить юридические правила для осуществления определенного рода деятельности или регламентации поведения определенных категорий лиц.

Полиция Греции хотела остановить Христоса Макаратиса, который проехал перекресток на красный свет, но он только прибавил газу и начал убегать.

Позитивные обязательства государства могут включать и практические средства. О чем здесь идет речь? Для этого мы вспомним одну историю. Еще в 2004 году правозащитник Владимир Яворский в издании «Рупор» описал ее. Случилась она 13 сентября 1995 года, тогда полиция Греции хотела остановить Христоса Макаратиса, который проехал перекресток на красный свет, но он только прибавил газу и начал убегать. Его преследовали полицейские на машинах и мотоциклах. Он проскочил несколько заслонов полиции, при этом его машина несколько раз столкнулась с машинами, водители которых от этого пострадали. Когда Христос прорывался через полицейские блокпосты, то полицейские начали стрелять по машине, в конце он остановил свою машину на заправке, однако закрылся и отказался выходить. Полицейские продолжали стрелять. Христос утверждал, что стреляли по машине, а полиция говорит, что в воздух. Полицейский банкой разбил переднее стекло в машине и вытащил оттуда водителя. Задержанного сразу же доставили в больницу, где он пробыл 9 дней, у него были ранены правая рука и нога, левая ягодица и правая часть грудной клетки. Он утверждал, что, когда его вытаскивали из машины, то прострелили ступню ноги, однако правительство отрицает это. Несколько полицейских скрылись с места событий без предоставления необходимых показаний в отношении себя и правомерности применения огнестрельного оружия. Прокуратура начала уголовное расследование против 7 сотрудников полиции, и оно закончилось их полным оправданием. Суд решил, что поскольку не установлены личности всех полицейских, которые были участниками событий, то нельзя утверждать, что именно эти семь стреляли в Христоса Макаратиса.

Суд был поражен хаотичностью действий полиции в этом случае и их неорганизованностью.
Европейский суд по правам человека признал, что Греция нарушила право на жизнь с точки зрения отсутствия надлежащего правового регулирования применения оружия. В то время в Греции действовало соответствующее законодательство, принятое еще во времена Второй Мировой войны и оккупации немцами. Греческое законодательство не содержало четкого определения оснований использования полицией огнестрельного оружия, планирование и применение, и также надлежащего надзора за такой деятельностью. Суд был поражен хаотичностью действий полиции в этом случае и их неорганизованностью. Законодательство в свою очередь придавало каждому работнику широкую автономию решать о степени опасности и по своему усмотрению применять огнестрельное оружие. Так же Европейский Суд признал нарушение права на жизнь неадекватность расследования этих событий. В частности, власти не приложила усилий по идентификации всех полицейских, участвовавших в операции, также власти ненадлежащим собирала доказательства, что подтверждается нахождением шаров и гильз, которые не принадлежат друг другу и в отказе в поиске тех, которые не доставало для полной картины операции. Из-за такой халатности суд оправдал всех обвиняемых полицейских. А что в данном случае можно назвать положительным обязательствам государства?

Анастасия Мартыновская: Если упростить, то позитивные обязательства - это то, что государство должно сделать, чтобы избежать нарушения прав человека. В данном случае на государство возлагалось обязательство по урегулированию отношений, связанных с применением оружия. Когда, в какой ситуации, кем и по отношению к кому она может применяться и в каких случаях она не может применяться - это первый аспект и второй аспект касался эффективности расследования этих событий. Уже после того как произошло нарушение прав человека непосредственно, выяснить имело место здесь нарушения прав человека, кто именно был виноват и, конечно, наказание этих виновных лиц.
Олег Шинкаренко : есть позитивные обязательства - это обязательства улучшить свое законодательство, принять соответствующие законы, которые бы помогли в расследовании этого дела?

Елена Сапожникова: Нет, Олег, если бы было только принять законодательство, то этого мало для позитивных обязательств. Доктрина позитивных обязательств имеет в себе как раз суть в том, чтобы не только de jure законодательство иметь хорошее, а чтобы оно выполнялось de facto, мы должны обеспечения своих прав, и здесь государство свободно в выборе средств, которыми она может это реализовывать. Самое главное, я хотела бы, чтобы правильно сложилось мнение, это не только законодательство, это законодательство которое эффективно работает. Тогда считается, что государство выполняет эти позитивные обязательства.

Олег Шинкаренко: А накладывал когда Европейский Суд положительные обязательства на украинское правительство?

Анастасия Мартыновская: Вообще, во-первых, положительные обязательства накладываются на государство, когда она уже подписывает Европейскую конвенцию по правам человека, уже с этого момента у государства возникают определенные положительные обязательства. Например, как в деле, которое ты приводил пример, это проведение эффективного расследования. То есть, Европейский Суд неоднократно принимал решения, что Украина не выполнила свои позитивные обязательства в том, что не было эффективного расследования, например, случаев смерти или применения жестокого обращения к лицам. В качестве примера, во исполнение решений связанных с отсутствием эффективности, правительство Украины обязался создать отдельный орган, который бы отвечал за расследование жестокого обращения в местах лишения свободы или жестокого обращения со стороны представителей правоохранительной системы, но, к сожалению, пока этот орган до сих пор не работает.

Олег Шинкаренко: есть, правительство безответственно относится к выполнению своих позитивных обязательств?

Елена Сапожникова: Я бы сказала так по-философски, «он в процессе». На любой запрос правительство всегда отвечает, что «ну, вот, мы же разрабатываем, мы стремимся к этому эффективного выполнения своих обязательств», то есть такой подход не к результату, а к процессу, мне кажется он присутствует, Анастасия, или я ошибаюсь?

Анастасия Мартыновская: Нет, конечно, я не могу сказать полностью, что правительство отказывается выполнять решение Европейского Суда, но в то же время мы видим, что очень большое количество проблем существует и правительство не успевает хвататься за все вместе, и исправлять их.

Елена Сапожникова: У нас процесс затянул, да.

Олег Шинкаренко: Были ли в вашей практике какие-то случаи, когда правительство выполняло свои позитивные обязательства по требованию Европейского Суда?

Анастасия Мартыновская: Вообще, большая часть позитивных обязательств, решений, касающихся позитивных обязательств, как я уже говорила, - это эффективность расследований. Действительно, у заявителя есть возможность после решения Европейского Суда снова обратиться в правоохранительные органы и возобновить расследование.

Олег Шинкаренко: И так уже было? Была ли эта история успешной?

Анастасия Мартыновская: Заявители обращались, но, Олег, это почти нереально провести эффективное расследование, так как с момента событий, произошедших обычно проходит около 10 лет или даже больше, пока появится решение Европейского Суда, и человек опять-таки вернется к того, чтобы восстановить уголовное производство по своему делу. Например, в деле Нечипорук и Йонкало заявитель все это время, пока дело находилось в Европейском суде, он постоянно обращался в правоохранительные органы с требованиями по расследованию применения к нему жестокого обращения, пыток, но уже даже после решения Европейского Суда, прямо указал, что действительно имели место пытки по отношению к заявителю, наши правоохранительные органы несколько раз закрывали дело и говорили, что здесь не было жестокого обращения.

Олег Шинкаренко: То есть, решение Европейского Суда абсолютно никак не влияет на наши правоохранительные органы, и можно сказать, что эти решения бесполезны?

Анастасия Мартыновская: Я не могу сказать, что эти решения являются бесполезными для лица, ее получила, которая получила подтверждение своей правоты, своих прав, того, что хоть кто-то защитил его права и стал на ее сторону. Однако, это действительно почти невозможно через несколько лет провести эффективное расследование, если определенные действия не были сделаны сразу, как только было подано заявление о преступлении.

Елена Сапожникова: Но это очень важный механизм для человека, который, например, находится в местах лишения свободы и хочет чтобы ее приговор пересмотрели, считает, что она незаконно отбывает наказание, особенно как раньше все признание выбивались физически следователями или оперативными работниками. Человек хваталась на улице и силой выбивали из нее признание, а она была невиновным, и потом даже такие лица получали пожизненное лишение свободы или многолетние лишения свободы, и не могли в национальных судах доказать свою правоту. После того как получается такое решение Европейского Суда, к лицу были применены пытки или жестокое обращение, это дает возможность лицу подать заявление о пересмотре его дела, основного дела, и есть случаи, когда при просмотре оказывается, что да, там оснований, доказательств никаких не было для того, чтобы это лицо признать виновной, и лицо увольняли.

Олег Шинкаренко: То есть можно сказать, что эта реакция, этот результат он обычно имеет такую нравственную силу чем практическую?

Елена Сапожникова: Почему? Я говорю же, если бы человека не уволили, то пробыл бы в тюрьме десятки лет.

Олег Шинкаренко: Эти десятки лет уже не вернешь.

Елена Сапожникова: Но у него есть шанс, не только освободиться, а и оправдать себя, имя свое очистить, его признают невиновным, более того - моральную компенсацию получить от государства Украина за то, что его неправомерно обвинили, и все эти годы можно просчитать, и он получит за это деньги.

Олег Шинкаренко : Скажите тогда мне, пожалуйста, были ли в вашей практике такие дела, когда все же удалось достичь каких-то положительных результатов относительно того, когда Европейский Суд выносил это решение, что украинское правительство имеет определенные положительные обязательства, и он имеет их выполнить?

Анастасия Мартыновская: Как я уже приводила пример этого дела Нечипорук и Йонкало против Украины, это дело имеет и положительный момент, так как именно в этом деле заявитель затем подал ходатайство о пересмотре его дела, и он был освобожден. То есть государство выполнило свое обязательство по справедливого судебного разбирательства, хотя это был бы уже ее второй шанс, но все же лицо было освобождено.

Олег Шинкаренко: Уволили кого? Нечипорука или Йонкало?

Анастасия Мартыновская: Нечипорука.

Олег Шинкаренко: Скажите, пожалуйста, а в чем вообще была суть дела? Чтобы слушатели были в курсе. Что там произошло и чем закончилось?

Анастасия Мартыновская: Заявитель, господин Нечипорук был обвинен в убийстве лица, вместе с ним также в этом убийстве обвиняли еще одного человека, но он не обращался в Европейский суд по правам человека, он не использовал эту возможность.

Елена Сапожникова: То есть, это другой, не Йонкало?

Анастасия Мартыновская: Нет, нет. Так что когда пытались получить от него признание, применяли к нему пытки.

Олег Шинкаренко: К Нечипорука?

Анастасия Мартыновская : К Нечипорука, он сначала ничего не подписывал и отказывался, но в какой-то момент в ближайшее кабинета привели его жену Йонкало, которая была на тот момент беременной, если я не ошибаюсь, 8 -й месяц у нее был, и его спросили, выдержит его жена все эти пытки, которые применялись к нему. После этого вопрос он подписал признание в убийстве, чтобы отпустили его жену.

Олег Шинкаренко: А в каком это было году?

Анастасия Мартыновская: 2008 , если я не ошибаюсь.

Елена Сапожникова: Да, но другое лицо, по делу проходила, она до сих пор отбывает наказание.

Анастасия Мартыновская: Да, эта вторая лицо, так же, как и Нечипорука, обвиняли в этом убийстве, он не обратился в Европейский суд по правам человека, в отношении него не было решение о том, что к нему применялись пытки, и не было просмотра , поэтому он до сих пор находится под стражей за то преступление, которое он не совершал.

Елена Сапожникова: Вот тебе и ответ, Олег, это эффективно и имеет ли это какой-то смысл. Так, имеет смысл и нужно обращаться.

Олег Шинкаренко: А господин Нечипорук получил какую-то компенсацию?

Анастасия Мартыновская: Он получил компенсацию от Европейского суда по правам человека, но о том, что он получил компенсацию на национальном уровне, я не имею такой информации.

Олег Шинкаренко: А как можно человеку, который хочет, чтобы украинское правительство выполнило свои позитивные обязательства, как ей этого достичь? Например, можно по этому поводу обратиться в Украинский Хельсинский союз по правам человека?

Анастасия Мартыновская: Да, конечно, Украинский Хельсинский союз по правам человека сможет предоставить вам консультацию и указать, какие именно действия может предпринять этот человек, или это будут определенные юридические меры на национальном уровне, или возможно в вашем деле уже имеет смысл обращаться сразу в Европейский суда по правам человека.

Олег Шинкаренко: Как обратиться в Украинский Хельсинский союз по правам человека? Каково ваше адрес, телефон?

Анастасия Мартыновская: Офис Украинского Хельсинского союза по правам человека расположен в городе Киеве по улице Фроловской 3 / 34 , это около метро Контрактовая Площадь. Вы также можете позвонить нам по телефону + 38 097 384 27 99 .

Елена Сапожникова: Или написать письмо можно, как большинство делает, особенно осужденных, которые не могут прийти лично, позвонить.

Анастасия Мартыновская: Да, конечно, почтовый адрес индекс 04071 город Киев, почтовый ящик 100 .

Олег Шинкаренко: И я так понимаю, что все общение и вся помощь будет бесплатной?

Анастасия Мартыновская: Да, конечно.

Олег Шинкаренко: Я еще также слышал, что есть сеть общественных приемных, которая поддерживает наш подкаст, а в каких она городах?

Анастасия Мартыновская: Вы можете найти информацию, находится приемная в вашем городе, возможно в котором ближайшем городе она находится на нашем сайте Украинского Хельсинского союза по правам человека.

Елена Сапожникова: helsinki.org. ua

Олег Шинкаренко: Мост там довольно много, больше 20 , мне кажется.

Анастасия Мартыновская: Да, да, там действительно великое множество.

Елена Сапожникова : Хотела бы напомнить, что общественные приемные предоставляют консультации, консультативную помощь, могут помочь и подсказать как правильно составить ту или иную заявление, а уже представления в Европейском суде будет решаться в конкретных случаях, и из десятков писем, обращений, поступающих только несколько могут быть признанными стратегическими делами, поддержанными. Поэтому когда направляете свои письма, главное - вложите туда, описывайте коротко суть дела, чтобы было понятно, давайте основные документы, обращайте внимание, на то, чтобы у вас хранились копии решений судебных, копии ваших ходатайств, жалоб. Все дублируйте и всегда оставляйте при себе, чтобы потом это можно было использовать в дальнейшем судебном разбирательстве.

Олег Шинкаренко: А можете ли вы на примере какого-то дела рассказать, как заставить украинское государство выполнить свои позитивные обязательства? Что надо собственно просить или требовать у государства или у Европейского суда по правам человека чтобы достичь успешного результата?

Анастасия Мартыновская: Я могу привести в пример дело, над которой мы работали, это дело была связана с событиями на Майдане, и там как раз поднимался в Европейском суде по правам человека, мы поднимали вопрос об эффективности расследования этих событий и, в частности, была очень большое количество действий, которые правительство не сделало. То есть, все эти действия, вы можете обращаться в правоохранительные органы и требовать их сделать. Это, во-первых, своевременный сбор доказательств, это своевременный допрос свидетелей, и полный допрос свидетелей, то есть чтобы были поставлены уточняющие вопросы, чтобы были допрошены все свидетели, которых вы знаете, и информацию о которых вы можете предоставить, это расследование должно проводиться независимым и беспристрастным органом. То есть, все эти аспекты нужно иметь в виду, когда возникает вопрос о необходимости проведения расследования.

Олег Шинкаренко: есть в обращении в Европейский Суд надо особо подчеркнуть, что именно правоохранительные органы сделали не так, чтобы Европейский Суд мог направить их в правильном направлении?

Анастасия Мартыновская: Да, я могу привести короткий пример того, очень часто в нашем государстве не воспринимаются правоохранительными органами обращение относительно возможного применения насилия в семье, так называемое домашнее насилие. Так вот, в этом случае, если все же угрозы, которые предоставлял кто-то из членов семьи по отношению к жертве, они все же реализуют их и будет нанесен ущерб этому лицу, а государство, правоохранительные органы не обращали внимание на эти жалобы , то в этом случае мы можем говорить о том, что государство не выполнило свои позитивные обязательства. То есть, когда мы обращаемся в Европейский Суд, мы очень четко показать, что у государства были эти позитивные обязательства, она имела возможность их выполнить, но по ряду причин она их выполнила, и к чему это привело, то есть показать результат, отрицательный результат, к которому это привело.

Олег Шинкаренко: Были ли у вас такие дела связаны с определенным насилием в семье, которые вам удалось каким-то образом выиграть?

Анастасия Мартыновская: Сейчас таких дел нет, уже пришли к своему логическому завершению в Европейском суде по правам человека, более того обычно жертвы домашнего насилия не очень любят, чтобы их дела становились публичными.

Олег Шинкаренко: Так может в том же и неуспех этих дел, потому что они просто не жалуются в полицию?

Анастасия Мартыновская: Нет, обычно люди жалуются, они предоставляют жалобы, они неоднократно этом говорят, я говорю именно о тех делах, когда лицо жаловалась, а правоохранительные органы отвечали, что это ваши семейные дела.

Олег Шинкаренко : И копии этих жалоб у вас есть, то есть вам эти копии передают.

Анастасия Мартыновская: Да, конечно, если лицо хочет достичь определенного успеха, как говорила Елена, необходимо сохранять полностью все копии документов.

Олег Шинкаренко: Это очень важная деталь, потому что когда человек пишет жалобу в полицию, то ей даже в голову не приходит, что ей надо еще оставить себе копию, чтобы когда и куда ее потом передать, если жалоба не отреагируют.

Анастасия Мартыновская: Более того, вы можете просить чтобы на этой копии поставили номер, входящий является вашего заявления, чтобы вы потом могли проследить, что именно произошло с вашим заявлением.

Елена Сапожникова: Если вы не имеете возможности сделать эту копию, вы можете сфотографировать на мобильный телефон эту жалобу и записать на ней же номер, который вы увидите, на который зарегистрирована эта жалоба. То есть, это такая практический совет. И также нужно помнить, что это более такое процедурное вроде положения, но оно связано с основным, то нарушается, то или иное право нарушается и если вам оно прописано, вы видите в Конституции, если оно прописано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то уже государство обязано этого придерживаться. Если нарушено то или иное право или свобода, которые вы видите, что там записаны, можете смело обращаться в органы власти, чтобы они эффективно реагировали на ваше заявление и расследовали, проверяли это все точно.

Олег Шинкаренко: К сожалению, государство, особенно украинская, еще слишком громоздким механизмом. Когда она вмешивается, то проблема иногда только ухудшается, часто это объясняют персональными факторами, мол определенный чиновник неправильно понимает свои обязанности, но нередко поломки случаются и в государственном механизме, и их нужно вовремя ремонтировать.


Загрузка...

Сохрани страницу для ДРУЗЕЙ в Вконтакте, Фейсбуке, Одноклассниках!

Ваши комментарии (0):

Категория: Новости / Украина. Просмотров: 179. Рейтинг:        

Добавить комментарий:


(не обязательно, заполняйте, если участвуете в конкурсе комментариев)

Правовая азбука: позитивные обязательства фото Википедия

Позитивные обязательства - это то, что государство должно поступить во избежание нарушения прав человека. Дело Нечипорук и Йонкало против Украины - один из типичных примеров. 48 выпуск подкаста смотрите тут!

Ссылка: http://newsgg.ru/main/ukraina/2838-pravovaya-azbuka-pozitivnye-obyazatelstva.html

Хочу подписаться на обновления сайта по E-mail: Подписаться (ссылка). Самые последние новости будут приходить к вам прямо на почту!

Добавлено сегодня:

Загрузка...

Поделиться ♥


Посмотри это:

Полицейский с Рублевки 2 сезон музыка, песни и треки из сериала (OST)

ЗКД 3 сезон дата выхода новых серий, продолжение Закона каменных джунглей

Экстрасенсы ведут расследование 9 сезон 4 выпуск 16.09.2017 ТНТ

Голос 6 сезон 4 выпуск 22.09.2017 Первый канал

Новый comedy club 560 выпуск 22.09.2017 ТНТ

Новый comedy club 540 выпуск 19.05.2017 ТНТ Харламов

Евгения Дравина до пластики

Битва экстрасенсов 290 серия 23.09.2017 ТНТ

Рецензия на фильм Матрица времени / Before I Fall (2017) новое кино - старый сюжет?